Notice bibliographique
Résumé
In the not-so-distant past, middle-class families could reasonably achieve homeownership in the Greater Toronto Area (GTA); however, that expectation is now far from possible. Over the last decade, the cost of homeownership has been steadily rising at an unreasonable rate. Population growth has outstripped supply, and available housing is not designed for families. Wages have not kept pace with housing prices, and renting has become an insecure lifestyle. Innovations in size, materials and social constructs are few and far between. However, affordable solutions, such as purpose-built rentals, co-ops, and low-rise multi-unit buildings, have been squeezed out of the supply. \n \nThe housing system status quo, squeezing out innovators and non-market solutions, has been driven by the downloading of housing responsibilities to municipalities that were beholden to local interests and not equipped to solve collective problems. Change-adverse neighbourhood associations have leveraged their power over municipalities to preserve the character of their neighbourhoods, complicate the approval process, and oppose new approaches. In this system, the escalating prices and single-family dominant housing type have reinforced the housing-as-an-investment paradigm, fuelling the crisis. \n \nIn order to build a more fair, just, and equitable housing system, we need multiple interventions to re-balance supply with demand, improve the approval process, and empower innovators and non-market solution providers, all while challenging the commoditization of housing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».