When the adrenaline wears off: the arduous passion of emergency resuscitation nursing Nurses’ experiences of in-hospital resuscitation events and clinical event debriefing in an adult emergency
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to explore nurses’ experiences of in-hospital resuscitation events and clinical event debriefing in an adult emergency. Using a qualitative exploratory design, emergency nurses from an urban tertiary hospital located in Western Canada were invited to participate in a semi-structured, digitally recorded, 1:1 interview. Eight nurses volunteered to participate. The digital recordings were transcribed verbatim. The transcripts and the researcher’s reflective journals were reiteratively read using content analysis. Four themes were identified: (1) emergency nurses’ experiences of resuscitation – ‘The adrenaline rush,’ (2) emergency room nurses’ experiences post-resuscitation – ‘When the adrenaline wears off’ and ‘The arduous passion of emergency room nursing,’ (3) emergency nurses’ perspectives of clinical event debriefing, and (4) emergency nurses’ recommendations for future practice and resources. Participants expressed devotion to their profession, emergency team, and patients. Participants described negative psychological consequences resulting from providing resuscitation care, which had profound effects on their personal and professional lives. Moral distress and secondary trauma stress arose despite current resources, which were reported to be inconsistently implemented. Participants identified gaps in supportive measures related to resuscitation events. Benefits, barriers, facilitators, and recommendations for clinical event debriefing along with other recommendations for future practices to support emergency healthcare teams were identified. Improved staffing resources, a mentorship program for emergency nurses, multidisciplinary education for resuscitation teams, and public awareness describing emergency department teams’ demands were recommended. Implementing supportive measures for emergency personnel is required for their well-being, and in the best interest of the patients, families, and healthcare organization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».