MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7016243841

Who's In Who's Out: A Look at Access to Employer-based Retirement Plans and Participation in the States

2016· dataset· en· W7016243841 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueIssue Lab (Candid) · 2016
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorryAsideRetirement ageQuarter (Canadian coin)Retirement communitySocial securityWork (physics)Retirement planningMandatory retirement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the aging of the nation's population, a continuing decline in the availability of traditional pensions, and concerns about the future of Social Security, many workers in the United States worry that they won't have enough money set aside for their retirements. The Employee Benefit Research Institute's 2014 annual Retirement Confidence Survey found that only 22 percent of Americans are very confident that they will have enough money for a comfortable retirement, while 36 percent are somewhat confident. Twenty-four percent are not at all confident.In addressing these concerns, policymakers have emphasized the need to expand access to what are known as employer-sponsored defined contribution plans, such as 401(k)s. The ability of employees to contribute directly from their paychecks and the use of features such as automatic enrollment make the workplace an effective place to encourage saving. These employer-sponsored plans are how Americans now accumulate the vast majority of their private retirement funds, but large gaps in coverage exist.Today, only about half of workers participate in a workplace retirement plan, according to an analysis of data compiled by The Pew Charitable Trusts. Overall, 58 percent of workers have access to a plan, while 49 percent participate in one. Looking at the numbers a different way, more than 30 million full-time, full-year private-sector workers ages 18 to 64 lack access to an employer-based retirement plan.To help more people save for their later years, lawmakers in Congress have introduced retirement savings initiatives. Separately, President Barack Obama unveiled his "myRA" program in 2014 with a similar goal. As of Nov. 4, 2015, people without retirement plans can sign up to save through myRA. States are also acting to increase retirement savings. Lawmakers in more than half of the states have introduced measures to either create or study state-sponsored retirement savings plans for employees who don't have access to such a plan in the workplace. Illinois, for instance, established the Secure Choice Savings Program, which will start enrolling certain workers in new payroll-deduction retirement accounts by 2017. Washington state has created a marketplace in which small employers and the self-employed can shop for retirement plans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssue Lab (Candid)Travaux en français237 207