MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7016256136

Water penetration of cladding components : an overview of the vulnerability of sealed joints to water penetration

2009· article· en· W7016256136 sur OpenAlexfundvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Robotics and Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésWater leakagePenetration (warfare)Water damageCladding (metalworking)Building envelopeCatastrophic failure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The deterioration of jointing compounds used to seal building joints has been thoroughly investigated whereas that of relating the consequences of failure of jointing products, whilst generally understood, has not been studied in depth, in particular in respect to loss in watertightness. Jointing products age due to natural weathering effects that, in time, lead to deficiencies in the product and, in turn, lead to the local failure of the jointing system. Deficiencies may also occur from design faults or improper installation. Water penetration at deficiencies may lead to a number of different deteriorating effects on the building fabric that may induce failure of other envelope components or the loss in adhesion of the sealant. Joints are also subjected to significant wind-driven rain loads in particular atop multi-storey buildings located along an exposed coastline. To what extent are joints vulnerable to water leakage when subjected to a rain event, such as a typhoon, as might be experienced in Japan, or a hurricane as in North America? The question of fault tolerance in jointing systems has not yet been broadly explored. An overview is provided on the nature of water entry at sealed joints of cladding systems and information is also presented on a study related to water penetration at joints. Small deficiencies in jointing systems may lead to significant water entry when such joints are subjected to severe wind-driven rain loads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetEducational Robotics and EngineeringTravaux en français237 207