Youth sport coaching as social contribution: Exploring developmental pathways to community service
Notice bibliographique
Résumé
The concept of Contribution – a thriving individual giving back to their community and society – is posited as the ultimate stage of Positive Youth Development (Lerner, 2005). In youth sport, coaching is a direct example of such “giving back”, whereby former youth sport participants devote their time and energy to providing positive sport experiences for the next generation. Yet pragmatically, recruiting and retaining coaches remains one of the biggest challenges faced by youth sport organizations . This research examines the developmental experiences and pathways by which youth sport participants develop into adults who contribute back to the youth sport community via coaching. This qualitative study used a critical realist Grounded Theory approach (Kempster & Parry, 2015). Semi-structured interviews were conducted with current youth sport coaches who had personally experienced the successful developmental pathway from youth sport athlete to coach, seeking to identify key youth sport experiences, relationships, and program characteristics that facilitated their transitions into coaching. Results indicate a transitional pathway from athlete to coach that is broadly guided by a three-step developmental process: 1) Opportunities to practice leadership and coaching skills as a youth athlete, 2) Engagement in a wider sport community during or after youth sport participation, 3) A personalized invitation to coaching, with positive recognition of an individual's potential to be an effective coach. This research provides insight into tangible steps that organizations can take to increase the likelihood that athletes will contribute back to youth sport through coaching.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».