MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7016342643

“You get used to a certain kind of horrible” but the “wrong” kind of horrible leads to moral distress: an interpretive description of moral distress in oncology nursing.

2021· dissertation· en· W7016342643 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Psychological interventionDistressHealth careQualitative researchCognitive reframingTheme (computing)Moral developmentFocus group
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Moral distress (MD) is frequently discussed in the nursing literature, but few studies include or focus on oncology nurses and those that do have inconsistent findings. Oncology care is distinct from other areas of practice in ways that are significant for the development of MD. This study, the first to focus on MD in Canadian oncology nurses, employed interpretive description to understand the experience of MD, the role of contextual factors, nurses’ responses to MD and perspectives on strategies to mitigate MD. Semi-structured interviews were conducted (via telephone or FaceTime) with 25 oncology nurses, recruited from the Canadian Association of Nurses in Oncology and via social media. Moral distress developed in a complex, non-linear multi-factorial fashion and was highly contextually situated. The experience and development of MD are described in the theme “’ You get used to a certain kind of horrible’… but the ‘wrong’ kind of horrible leads to moral distress.” Themes that describe the context of MD include “oncology nursing is hard,” “you can find your niche,” and “oncology nurses know.” “Humanness” was evident in the development of MD, responses to MD, suggested changes in practice, and is proposed as a generative mechanism for both the rewards and challenges of MD. Recommendations for attending to humanness in practice, considering new approaches to nursing and ethics education, and expanding organizational supports derive from the findings. Future research should consider the impact of interventions that support humanness in practice and examine the role of humanness in other settings and health care provider and administrator populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0180,056
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetEthics in medical practice→Travaux en français237 207→