Aboriginal Gillnet Fishers, Scientists and the State: Interactions over Salmon Fisheries Management on the Nass and Skeena Rivers, British Columbia, Canada, 1955-1965
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
"This paper examines the interactions between Aboriginal gillnet fishers and the Canadian state over the regulations for the industrial salmon fishery on the Nass and Skeena Rivers of northern British Columbia in the 1950s and 1960s. In particular, it focuses on the discussions and conflicts between Aboriginal people, who comprised the majority of industrial fishers in the region, and state officials and scientists who were members of the Skeena Salmon Management Committee. The Canadian Department of Fisheries had created this committee in 1954 in response to declining salmon populations and a 1951 rock slide on the Skeena system which damaged the sockeye spawning runs. The Committee relied heavily on science to gain legitimacy for their increased restrictions on access to the resource, and made it a central feature of their public meetings. They also relied on it to encourage the native fishers to understand and accept the regulations. This approach did not work as expected. Native fishers continued to challenge the regulations, arguing state officials were unfairly penalizing small-boat fishers, and were overlooking greater threats to the resource such as larger and more efficient vessels and gear types. As well, the Aboriginal fishers also used information fisheries scientists had provided to point out inconsistencies in the regulations, particularly relating to the growing international offshore salmon fishery. Moreover, several Aboriginal communities also complained about some of the Committee's research projects such as counting fences and hatchery programs, arguing that they violated traditional Aboriginal treatment of salmon. While not all of these challenges led the Committee to alter its regulations and activities, some did, revealing the ways that science and management practices can be affected by interactions with groups involved in the process."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle