Administering Electoral Democracy: The Administrative Constitutionalism of Canadian Federal Election Law
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, federal and provincial elections are administrated by an independent, non-partisan election management body (EMB), staffed by professional election administrators (EAs) drawn from the civil service. As a part of the executive branch of government, EAs routinely implement legislation, design policies and perform an adjudicative function among their many tasks. In addition to these responsibilities, EAs must engage with constitutional law, as their task of administering federal elections, by-elections and referenda are central to section 3 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms. Yet, we often ignore this constitutional dimension of EAs’ work. This dissertation addresses this gap. Using the theoretical lens of administrative constitutionalism, I examine and analyze the ways in which EAs “administer the constitution”, specifically as it relates to democratic rights and free expression. Each of the three articles takes a unique approach to this central research problem. The first looks at the source of EAs authority – the Canada Elections Act – suggesting that there is scope to consider the Act as “quasi-constitutional” because of the constitutional imperatives it contains in the expression of sections 3 and 2(b) of the Charter. The second article considers the role of EAs in upholding not just individual rights, but also structural (collective) rights related to the administration of elections. The final article looks at a unique instrument of constitutional interpretation – Charter values – as a way through which the academic and legal community can further substantiate the “constitutionalized” role of EAs. Using the theory of administrative constitutionalism as guidance, these chapters point to a new way of considering the role of EAs as more than just administrative actors and suggests that the constitutional dimensions of their work in the preservation of free, impartial and independent elections bears clear acknowledgement and deference from the legislative and judicial branches of government.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,057 |
| Communication savante | 0,026 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».