MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7017108470

Action Plan\nDevils Lake, North Dakota

2011· article· en· W7017108470 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInsecta mundi · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSocioeconomics of Resources and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Army Corps of EngineersU.S. Department of Defense
Mots-clésAction planCommissionExecutive committeeAction (physics)Plan (archaeology)Working group
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This action plan was prepared by the Devils Lake Collaborative Working Group (DLCWG) to provide the current status of the 21 actions identified in the December 2010 “Report of the Federal Interagency Devils Lake Working Group” and outline additional revisions and actions to address the changing situation in the basin. The DLCWG was identified as one of the 21 actions within the December 2010 report. The DLCWG represents basin stakeholders and is tasked with developing and recommending direction and actions to the Devils Lake Executive Committee (DLEC), which was also identified in the report. Members of the committee include senior working staff from Federal, tribal, State, local government, the International Joint Commission (IJC) (observer status), Canada (observer status), and NGOs (observer status). This action plan was identified as one of the first products for the DLCWG to prepare for the DLEC. The initial meeting of the DLEC was held on 7 March 2011 in Bismarck, North Dakota. At this meeting, the DLEC designated lead federal and state or tribal agencies for each of the 21 actions. A second meeting was held on 4 April in Bismarck, where the set of action items were modified and clarified. The initial list of actions can be found in the December 2010 report. The initial meeting of the DLCWG was held on 29 March 2011 in Devils Lake. The main purposes of the meeting were to review the 21 action items, discuss the status of these action items, modify, delete or add action items as necessary, and assign individuals to prepare portions of the draft report. A second meeting of the DLCWG was held on 27 April in Devils Lake. As a result of discussions at these meeting and subsequent recommendations from DLCWG members, modifications to the action were made as noted in Table 1. This table also includes a summary of the required federal funding and remarks. The action plan was approved at the June 13, 2011, DLEC meeting subject to revisions which are incorporated into this plan. Additional comments from DLEC members regarding this plan are attached in Appendix A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,035 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsecta mundiMême sujetSocioeconomics of Resources and ConservationTravaux en français237 207