MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7017129512

Alvarleiki offitu barna í Heilsuskóla Barnaspítalans og afdrif þeirra

2017· dissertation· is· W7017129512 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSkemman · 2017
Typedissertation
Langueis
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSample (material)Animal productionContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inngangur: Offita er alvarlegur sjúkdómur, sérstaklega hjá börnum og unglingum þar sem afleiðingarnar geta orðið langvarandi. Árið 2011 var sett saman teymi á Barnaspítala Hringsins undir nafninu Heilsuskólinn sem hefur það hlutverk að aðstoða börn og unglinga með offitu, og fjölskyldur þeirra við að bæta lífstíl sinn. Til þess að unnt sé að ná árangri í meðferð á offitu þarf greining og meðferð að vera eftir stöðluðum viðmiðum líkt og gert er við greiningu og meðferð annarra sjúkdóma. Í þessu skyni var Edmonton-skalinn þróaður til þess að meta alvarleika offitu með tilliti til þátta tengdum efnaskiptum, stoðkerfi, geðheilbrigði og félagsstöðu barnsins eða unglingsins. Helsta markmið rannsóknarinnar var að sannreyna Edmonton-skalann sem greiningartæki og mælikvarða á alvarleika offitu barna og unglinga. \nEfniviður og aðferðir: Rannsóknin var afturskyggn og náði til 428 barna og unglinga, sem vísað hafði verið til Heilsuskóla Barnaspítalans á tímabilinu 1. ágúst 2011 til 23. september 2016. Notast var við upplýsingar um þátttakendur, sem skráðar höfðu verið í gagnagrunn Heilsuskólans. Viðbótarupplýsingar fengust úr Sögukerfi Landspítalans. Alvarleiki þátta sem sneru að efnaskiptum, stoðkerfi, geðheilbrigði og félagsstöðu þátttakanda var metinn samkvæmt Edmonton-skalanum og Edmonton-stig þátttakandans þannig ákvarðað. Því hærra stig, sem þátttakandinn fékk, þeim mun alvarlegri er offitan samkvæmt skalanum. \nNiðurstöður: Af 428 einstaklingum vantaði upplýsingar um þrjá og 29 þeirra féllu utan rannsóknartímabilsins. Þátttakendur í rannsókninni voru því 396 talsins. Ekki var hægt að styðjast við upplýsingar úr blóðrannsókn hluta þátttakanda (39%). Flestir þátttakendur voru án stoðkerfisvandamála (71%). Stór hluti þátttakenda (66%) glímdi við einhver andleg eða geðræn vandamál og þar af nokkur hluti (8%) við alvarleg vandamál. Vandamál tengd félagsstöðu voru til staðar hjá stórum hluta þátttakenda (73%) en þar af voru vandmálin minni háttar í helming tilfella (53%). Samkvæmt Edmonton-skalanum var tæplega helmingur þátttakenda með alvarlega eða mjög alvarlega offitu. Fylgni milli alvarleika offitu á Edmonton-skala og árangurs meðferðar var til staðar en var ekki marktæk. Ekki var marktæk fylgni á mati á alvarleika offitu samkvæmt Edmonton-skalanum og alvarleika offitu samkvæmt líkamsþyngdarstuðli. Marktæk fylgni reyndist vera milli geðheilbrigðis og lengd meðferðar sem og á milli góðs árangurs þátttakanda og geðheilbrigðis. \nÁlyktanir: Rannsóknin leiddi í ljós að Edmonton-skalinn hefur ákveðið forspárgildi hvað varðar meðferðarheldni og árangur sjúklinga sem glíma við offitu. Eftirtektarvert er hversu stór hluti sjúklinga glímir við vandamál tengd andlegri heilsu og má álykta sem svo að frekari meðferðaúrræða sé þörf fyrir þann hóp. Þar sem ekki virðist vera fylgni milli alvarleika offitu samkvæmt Edmonton-skala og líkamsþyngdarstuðulsins væri kjörið að nota þessi greiningarverkfæri saman til þess að tryggja viðeigandi meðferð fyrir börn og unglinga sem glíma við offitu.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1370,056

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSkemmanMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207