Advice to Authors of Submissions
Notice bibliographique
Résumé
Archivaria, the journal of the Association of Canadian Archivists (ACA), is devoted to the scholarly investigation of archives in Canada and internationally.Published twice yearly in both print and electronic formats, the journal aims to be a means of communication among archivists, and between archivists, users of archives, and others interested in archives and archival practice.Since 1975, the journal has explored a range of topics, including theoretical problems in archival studies; practical solutions; new and related fields of history and related disciplines; changing forms and types of documentation; technological developments in information creation and use; legal and ethical concerns; the history of archives; the activities of individual archivists; trends in archival development; changing recordkeeping practices over time; the relationship of archivists to other information management professionals; and much else.All members of the ACA receive Archivaria as part of their membership dues.Subscriptions are also available, and reprints of published articles and copies of back issues can be ordered individually.For membership and subscription information, go to www.archivists.ca. A+ RatingIn 2010, Archivaria's excellence was recognized by the Australian Research Council, which rigorously evaluates peer-reviewed journals across the academic disciplines in order to identify the best journals for disseminating excellent research.Archivaria was given the highest possible rating: A+.Such rankings are a critical indicator for researchers and professionals wishing to publish their work in high-quality journals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».