MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7017161555

AlphaSMT: A Reinforcement Learning Guided SMT Solver

2023· dissertation· en· W7017161555 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensBlackberry (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSatisfiability modulo theoriesReinforcement learningFlexibility (engineering)SolverClass (philosophy)Function (biology)Artificial neural networkSoftware
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Satisfiability Modulo Theories (SMT) solvers are programs that decide whether a first-order logic formula is satisfiable. Over the last two decades, these solvers have become central to many methods and tools in fields as diverse as software engineering, verification, security, and Artificial Intelligence. Most modern SMT solvers provide user-controllable strategies, i.e., users can define a strategy that customizes a solving algorithm for their own problems by combining individual tactics as building blocks. A tactic is a well-defined and implemented reasoning step provided by the SMT solver, which either simplifies, trans-
\nforms, or solves the given input SMT formula. The flexibility of customizing a strategy to a specialized type of formula is important since no existing strategy is considered optimal for all instances. However, finding a good customized strategy is challenging even for experts.
\n
\nIn this thesis we present a novel class of reinforcement-learning (RL) guided methods, implemented in the Z3 SMT solver and that we refer to as AlphaSMT, which adaptively constructs the expected best strategy for any given input SMT formula. Briefly, the AlphaSMT RL framework combines deep Monte-Carlo Tree Search (MCTS) and logical reasoning in a unique way in order to enable the RL agent to learn the best combination of tactics for a given class of formulas. In more detail, a deep neural network serves as both the value function and the policy, evaluating state-action pairs and making the decision of which
\ntactic to choose at each step. The neural network is trained toward the optimal policy by learning from self-exploring sampling solving processes. MCTS is used as a lookahead planning step for each decision made in the sampling processes.
\n
\nWe evaluated the performance of AlphaSMT on benchmark sets from three SMT logics, namely, quantifier-free non-linear real arithmetic (QF NRA), quantifier-free non-linear integer arithmetic (QF NIA), and quantifier-free bit-vector (QF BV). In all these logics, AlphaSMT outperforms its base solver, Z3, by solving up to 80.5% more instances in a testing set. Evaluation results also show that a reasonably longer tactic timeout helps solve more instances and a pre-solver contributes significantly to the speedup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207