MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7017206847

Adidas Group / Aniz Zulaikha Zamri

2022· other· en· W7017206847 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUiTM Institutional Repositories (Universiti Teknologi MARA) · 2022
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Physics and Python Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSWOT analysisProduct (mathematics)Variety (cybernetics)TrademarkBackpackNothingNew product developmentWork (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to find out the product's shortcomings and make it a better product. This company is currently headquartered in Germany, where Adolf Dassler founded it in 1924 and successfully expanded it to over 350 brand-store locations throughout the country, including Germany, Australia, Canada, India, Korea, Mexico, Poland, Romania, South Africa, Sweden, and Turkey. It was Europe's largest sportswear manufacturer, and a three-striped trademark traditionally identified its products. SWOT analysis was used to evaluate the company's strengths, weaknesses, opportunities, and threats in the real business world. As a result, the identified needs and requirements came from the existing customers of this company. There are many issues with this topic. The main problem with this backpack is that nothing is secured inside, so it lacks security. In addition, the materials used are flimsier and more easily absorb water. Then there's the appearance, which is identical to that of the competition. An analysis of the issues followed these to see how the company could overcome them and meet customer needs while incorporating innovation into the next Product Development project. Then, to resolve the issues, the backpack took a variety of approaches. As a result, every problem has multiple solutions that the bag could implement to improve the product.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1330,065

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUiTM Institutional Repositories (Universiti Teknologi MARA)Même sujetComputational Physics and Python ApplicationsTravaux en français237 207