Antibacterial Evaluation of Ag/Cu Doped in DLC Coatings
Notice bibliographique
Résumé
The development of antimicrobial coatings is an emerging technology to reduce infections acquired from high-touch surfaces in hospitals. Among these, metal-doped coatings have gained attention for their antimicrobial effects. Diamond-like carbon (DLC) coatings, known for their excellent tribological properties, are also being explored for biomedical applications. This research on the antibacterial activity of metal-doped DLC coatings, particularly those synthesized via magnetron sputtering, has the potential to significantly impact the field of biomedical materials and contribute to the development of safer healthcare environments.\nDue to their potent antimicrobial properties, silver (Ag) and copper (Cu) have become increasingly crucial in hospital surface coatings. Despite this, studies explicitly focusing on the antibacterial activity of Ag/Cu-doped DLC are scarce.\nIn this study, Ag/Cu-DLC coatings were synthesized using the direct current (DC) magnetron sputtering method, with varying Ag target power between 0-20 W and Cu target power between 0-36 W. The coatings' chemical composition and structural characteristics were analyzed using XRD, XPS, Raman spectroscopy, and SEM. The antibacterial activities of the coatings against pathogens Klebsiella pneumoniae and Staphylococcus aureus were evaluated using a modified disk diffusion assay, Minimum Inhibitory Concentration (MIC), and time-course antimicrobial assays.The results demonstrated that Ag/Cu-doped DLC coatings exhibited superior antibacterial properties compared to undoped DLC coatings, mainly when tested in an LB medium. The doped DLC coatings effectively inhibited bacterial growth, making them suitable for application on material surfaces to prevent bacterial spread. The study also highlighted the initial effectiveness of both coatings in inhibiting bacterial proliferation. However, the longevity of this effect differed, with Ag-DLC displaying more prolonged antibacterial action due to the continuous release of silver. At the same time, Cu-DLC showed a rapid decline in effectiveness over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».