MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7017318859

Aesthetics, Economics and the Enchantment of Cloth

2016· article· en· W7017318859 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLincoln (University of Nebraska) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrafts, Textile, and Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraftExpansiveConversationContext (archaeology)Variety (cybernetics)Movement (music)Set (abstract data type)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a changing world everyone crafts, designs and engages in making: each individual person and each collective subject, from communities to cities and regions, can define and enhance a life project. We are witnessing an unprecedented wave of social innovations, sometimes using technology and sometimes not. As these changes unfold, an expansive open set of process and practices in which new solutions are suggested and new meanings are created. Most revolutions are about energetic movement and upheavals; even if ideas take a while to become ideologies, we don’t think of them as slow events. But the phrase also makes us think of an insistent, evenly paced, circular movement of the ‘what-goes-around-comes around’ variety which is about making connections, something that forms the basis of an on going collaboration between Janis Jefferies (London, UK) and Barbara Layne (Montreal, Canada). Collaboration, making and researching take time, and embody transformation. We have told ourselves many stories over the years about textiles as we have delved into archives exploring how we might transform our enchantment with cloth into newer forms of craft based technologies. Immersed in social innovation, all of our work is in one sense ‘crafted’ through time, which is what makes it so compelling. But, it is also made in the context of an interchange/exchange i.e. a conversation between us and others (the sewer, the PhD student, the technologist) who tell us stories of their own crafted experiences. This paper draws together 20 years of reflective, interdisciplinary practice, focusing on The Enchantment of Cloth (2014-2017), the archives and objects, and the teams who have come together in the performance of this research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,157
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLincoln (University of Nebraska)Même sujetCrafts, Textile, and DesignTravaux en français237 207