MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7017325486

Analysis of multivariate responses in patient reported outcome measures: missing data and auxiliary variables

2022· dissertation· en· W7017325486 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMissing dataImputation (statistics)Multivariate statisticsLatent variable modelLatent variableItem response theoryType I and type II errorsMultivariate analysisOddsMultivariate normal distribution
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patient-reported outcomes measures (PROMs) are increasingly used in clinical registries and clinical trials to collect information about patient’s perspectives of their own health. Item non-response or missing data, which may occur when patients fail to complete or respond to PROMs question, threatens the validity of findings from the assessment of group differences or longitudinal change in PROMs. The goal of this research was to develop and evaluate methods for addressing item non-response in PROMs. Four related studies were undertaken using the population-based Winnipeg Regional Health Authority Joint Replacement Registry and simulated data. The first study compared the performance of non-negative matrix factorization (NNMF), which is an unsupervised machine-learning method that uses optimization techniques to detect a low-dimensional structure from the data, with full information maximum likelihood (FIML). The methods were applied to test for differential item functioning in multidimensional PROMs. The second study evaluated the performance of NNMF, FIML, and multiple imputation (MI) with conditional proportional odds model when estimating longitudinal change in latent variable means. The third study investigated the use of auxiliary variables, which are potential correlates of missingness in the data, in imputation model and compared the precision and bias of FIML, MI with and without auxiliary variable, when estimating longitudinal change in PROM scores. The fourth study proposed an enhanced weighted NNMF, which uses observed item responses as auxiliary variable to define weights for item-level imputation, and compares the performance with FIML, and NNMF. We found that the Type I error rates and statistical power for NNMF were comparable to the FIML method. The NNMF method is relatively efficient when sample size is large (i.e., >500) and the percentage of non-response is high, but less optimal under other data-analytic conditions. Also, we showed that including auxiliary information in the imputation model increased the precision and reduced the bias of the estimated parameters. This research contributes to the statistical literature on methods to address missing data in PROMs with potential applications in clinical and quality of life research. Also, it demonstrates the practicality of using observed item responses to define an auxiliary variable, which provides a basis for accessible approach of identifying auxiliary variable in PROMs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,091
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,246
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0910,246
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,403
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,009 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207