MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7017330124

An Analysis of Rx for Discovery Reading for Elementary Students Below Average in Reading

2007· article· en· W7017330124 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholars Crossing (Liberty University) · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluencyReading (process)VocabularyTest (biology)Intervention (counseling)Reading comprehensionPhonological awareness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rx for Discovery Reading® is an intervention developed by the National Institute for Learning Development to impact the reading abilities of students below grade level in reading. The program was designed to address every area of reading acquisition, but, for this study, the areas of phonological processing, decoding, and fluency were investigated using pre- and post-test scores from the KTEA-II, GORT, and DIBELS. The problem studied was whether Rx for Discovery Reading® would raise the mean standard scores in the three areas at the conclusion of the field test. Using a small-group format, twenty-nine students who were not on grade level in reading according to the most recent annual achievement test were involved in the intervention for fifty forty-five minute sessions over one school year. Eight NILD educational therapists in a variety of geographical areas in the United States and Canada implemented the intervention, working with a group of four students each. At the conclusion of the field test, the data were examined, and it was discovered that the students participating in the Rx for Discovery Reading® program had significantly higher post-test standard scores than the pre-test standard scores in the reading abilities of phonological processing, decoding and fluency. These results demonstrate that this intervention may contribute greatly in enabling students become more proficient readers, overcoming a reading deficit. Further study is encouraged to ascertain the impact of the program on the reading areas of vocabulary and comprehension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Crossing (Liberty University)Même sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207