MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7017346125

Barriers to Safety Planning and Best Practices for Supporting Survivors of Domestic Violence in Rural, Remote, and Northern Regions

2021· article· en· W7017346125 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violenceDistrustThematic analysisHomicideHarmPoison controlConfidentialityBest practice
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Domestic violence (DV) or intimate partner violence (IPV) is defined as physical, emotional, psychological, or sexual harm in an intimate relationship. In extreme cases, it may culminate in domestic homicide which is defined as the killing of an intimate partner, their children or their family members. Intimate partner violence and domestic homicide is prevalent worldwide. Over ninety-nine thousand reports of DV were made to police in Canada in 2018. According to the Canadian Domestic Homicide Prevention Initiative for Vulnerable Populations, some victims may face greater barriers in receiving assistance on a timely basis such as immigrants and refugees, Indigenous people, children exposed to domestic violence, and those residing in rural, remote, and Northern (RRN) regions. This research seeks to understand the barriers to safety planning and best practices for supporting survivors of DV in RRN regions. This study utilized a qualitative thematic analysis of twenty interviews conducted with survivors of DV in RRN regions. Barriers to safety planning included victim-blaming and patriarchal attitudes, geographical barriers, confidentiality concerns, access to firearms and a distrust in systems. Participants made suggestions for those supporting survivors of DV in RRN regions and included meeting survivors where they are at, providing a non-judgmental space, believing, and validating survivors’ experiences, and providing appropriate resources. Implications for practice among service providers in these areas are discussed

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)→Même sujetIntimate Partner and Family Violence→Travaux en français237 207→