MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7017378529

ANALISIS PENGARUH KINERJA KEUANGAN DAN EKONOMI
\nMAKRO TERHADAP PENYALURAN KREDIT PERBANKAN DI
\nINDONESIA PERIODE 2010-2019

2021· dissertation· en· W7017378529 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUMM Institutional Repository (University of Maine at Machias) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural and Artistic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoanPaymentPanel dataDistribution (mathematics)Quarter (Canadian coin)Return on assetsRegression analysisVariablesNon-performing loan
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Credit distribution constitutes a banking capability in providing or implementing a loan under payment agreement executed at the beginning of agreement within period of time agreed by both parties. This study aimed to analyze the effect of financial performance and macro in banking sector on the of banking credit distribution in Indonesia. This study used secondary data in quarter I-IV during the period of 2010-2019, derived from official website of Financial Services Authority (www.ojk.go.id) and Statistics Indonesia (Badan Pusat Statistik (www.bps.go.id)). Analysis technique in processing data used analysis of panel data regression using a software of statistics program Eviews10.
\nResult of this study suggested that Third Party Funds (DPK), Operating Expenses and Operating Income (BOPO), Loan to Funding Ratio (LDR), and BI Rate simultaneously affect the of credit distribution in banking particularly in Indonesia with calculated-F value of (11132.4) > (2.41). The result of t test revealed that DPK and LDR partially promoted significant positive effect of banking credit distribution, then BOPO promoted significant negative impact of banking credit distribution in Indonesia. Subsequently, for BI Rate, it did not have significant effect on banking credit distribution in Indonesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUMM Institutional Repository (University of Maine at Machias)Même sujetCultural and Artistic StudiesTravaux en français237 207