Assessment for learning in a chinese university context: a mixed methods case study on english as a foreign language speaking ability
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the effectiveness of Assessment for Learning (AFL) in improving oral English skills and explores students' and teachers' perceptions of AFL.The study took place at a university in China and involved both students and teachers of English at the institution.Chinese university level students were reported to be facing difficulties in their oral skills learning and were not satisfied with the oral English instruction they were receiving because it is related too much to large-scale tests administered in China (He, 1999;Liao & Qin, 2000;Wen, 2001).Classroom-based assessment, known as the alternative assessment approach, has attracted increased interest from researchers since the end of the last century (Genesee & Upshur, 1996;Gipps 1999; Shepard, 2000; Turner, in press).One approach to classroom-based assessment, Assessment for Learning (AFL), has proved a significant influence on language performance by encouraging learners' participation, identifying learners' weaknesses, providing instructors with useful feedback for learners' further development, and turning learners into autonomous learners (Black & Wiliam, 1998ab;Black, Harrison, Lee, Marshall, & Wiliam, 2003;Winne & Butler, 1994;Topping, 2009).In this study, a mixed methods design incorporating both quantitative and qualitative methods (Creswell & Plano Clark, 2009) is used to examine the effectiveness of AFL and to explore teachers' (n = 9) and students' (n = 74) perceptions of AFL.There are three phases in this study: the preparation phase, and Phases One and Two.In the preparation phase, second year students' and their préparation et la phase un et deux.Dans la phase de préparation, les étudiants de deuxième année ainsi que l'interaction des enseignants avec leur classe pour aider à la sélection des participants à l'étude.Dans la phase un, les questionnaires des enseignants, les questionnaires des étudiants ex-ante et ex-post et trois tâches de l'AFL ont été employés et leur données ont été collectés et analysé quantitativement en utilisant une analyse statistique descriptive de façon à déterminer l'efficacité de l'AFL.Dans la phase deux, les enseignants et les étudiants ont été interviewés de façon à collecter leurs opinions sur l'AFL.Les interviews ont été traduits du chinois à l'anglais, ils ont été transcrits et leur contenu à par la suite été analysé.Les résultats des trois phases ont été intégrés de façon à pouvoir interpréter les résultats de l'étude.Les résultats indiquent que l'AFL peut en effet augmenter la capacité d'apprentissage de l'anglais oral des élèves de niveau intermédiaire et élevé.De plus, les résultats montrent que les enseignants et les étudiants réagissent positivement à l'ALF.v viii Student participants.................
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».