MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7017431724

Australia as “the most successful multicultural society in the world”

2021· dissertation· en· W7017431724 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUTS ePRESS (University of Technology Sydney) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommonwealth, Australian Politics and Federalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismTerminologyEquity (law)State (computer science)Power (physics)Government (linguistics)Cognitive reframing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis explores in what ways and to what extent Australia's claim to exceptionalism as "the most successful multicultural society in the world" can be supported by evidence.The reiteration of this claim by successive Australian national governments, most recently in 2020, is tested in a series of increasingly focussed analyses.Beginning with a comparison at the international level with other multicultural societies in liberal democracies (Canada, New Zealand, UK, US, Sweden and the Netherlands), the thesis then investigates the nature of power in multicultural Australia on the basis of equity and inclusion, key ideas in the multicultural mantra.What might be expected if "multicultural" is introduced as an additional modifier into claims of being a successful and even the most successful society in the world?Four parameters -those of economic participation and opportunity, state policies on cultural diversity, social equality and opportunity, and levels of human development -are used to test the comparative claims at a global level.These parameters are then applied through a detailed analysis of both formal and informal power positions and structures in Australia.Finding an appropriate single marker of "multicultural" is complex, as there are both objective and subjective factors that can be operationalised.Typically in Australia the current officially sanctioned terminology "culturally and linguistically diverse" (CALD) refers to an ensemble of criteria including at least one of country of own and parents' birth, language spoken at home, faith, and self-identified heritage.Choosing the self-identified cultural/ethnic heritage -of ancestry -as recorded in the Census return captures the subjective aspect and some of the objective overtones.The research then explores how this independent variable is associated with the dependent variable of occupational status as expressed in both professional and income groups.The approach also demonstrates similar patterns in the realms of social, cultural and political power, leadership and influence.The key outcomes point to an apparent hierarchy of power, class and status in which whiteness (Anglo-Celtic and Northern European origin), Abrahamic faith (Christian or xxvii Jewish rather than Muslim), and male gender characterise those who hold the dominant positions across the board.These patterns reflect the persistence of an ethnocracy founded in an earlier period marked by White Australian values and practices, rather than an inclusive and open democracy reflecting multicultural values and opportunities.However the disjunction between rhetoric and reality appears to be bridgeable, should public policy be implemented that better institutionalises the aspirations of equity and inclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUTS ePRESS (University of Technology Sydney)Même sujetCommonwealth, Australian Politics and FederalismTravaux en français237 207