MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7017516177

Breast Cancer Screening in Racialized Women: Implications for Health Equity

2014· report· en· W7017516177 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIssue Lab (Candid) · 2014
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacializationBreast cancer screeningBreast cancerEthnic groupCancer screeningHealth equitySocioeconomic statusHealth care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inequalities across the breast cancer continuum due to racialization have significantly affected women's access to screening programs, diagnosis, treatment and survival. To ensure there is equitable access to quality care there needs to be a better understanding of broader systemic issues. Despite the existence of breast cancer prevention strategies across Canada, inequitable access to screening has barred many women from receiving adequate medical attention. More than half of recent immigrants (those who have been in Canada for less than 10 years) who are eligible for screening did not utilize the program in the previous two years compared to 26 percent of Canadian-born women. Currently, prevention through screening is the primary form of breast cancer control in Canada, thus the differential access to screening among social, geographic, demographic and racial groups can severely affect one's chances of surviving. This paper provides an overview of inequitable outcomes across the breast cancer continuum due to racialization, with a particular focus on screening. It provides a brief description of racial and ethnic differences in screening utilization, diagnosis and survival drawing on local, national, and international data. It also provides a summary of important barriers to screening in racialized and ethnic minority women. It concludes with implications for Ontario and the Greater TorontoArea (GTA), and identifies possible directions forward.Racial, ethnic and socioeconomic differences in breast cancer screening have an important impact on the chance of both developing and dying from breast cancer. Therefore, we must acknowledge the negative impact of racialization and racism on health outcomes in Canada. In order to adequately address this problem, there is a need for community-based research that allows us to gain better insight into the perceptions, lived experiences and the multiple and often competing needs of women across racialized and immigrant communities in Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssue Lab (Candid)Travaux en français237 207