Asynchronous Ecosystem Development: Micro-mapping using scanning, ZIP-Analysis, and systemic relations
Notice bibliographique
Résumé
Can systemic design optimise on realities of asynchronous ecosystem development and bridge time and space between distributed, often unrelated teams? Does it make sense to work incrementally? \n \nThis case study is based on the Canadian Business for Purpose Network (B4PN), hosted by MaRS Discovery District and funded by the McConnell Foundation. The author evaluated network activities from November 2020 to March 2022 and provided inputs to ecosystem development based on strategic clarity work. \n \nIn emergent work such as this, uneven development is to be expected. A multimethod research mindset informed the evaluation project. The interdisciplinary research draws on strategic foresight, bricolage, and social R&D and applies ZIP-Analysis and the Library of Systemic Relations to three micro maps. \n \nReflexivity raised questions about design and designers in social systems, the realities of asynchronous ecosystem development and distributed work, and the wisdom or folly of incrementalism in design (Dodgson, 2019). The project applied interdisciplinary research in practice to leverage asynchronous situations and distributed networks of designers, strategists, and funders. \n \nThe idea of a large street mural comes to mind; often composed by several artists, it exists in parts executed asynchronously. While some sections are completed to the finest detail, others are simply pencil lines expressing the outline of shapes. While work is asynchronous, so is the advancement of understanding and progress on goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».