MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7017588482

Barite, Anhydrite and Gypsum Reference Materials forIn SituOxygen and Sulfur Isotope Ratio Measurements

2024· article· en· W7017588482 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePublication Database GFZ (GFZ German Research Centre for Geosciences) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Ad Hoc Networks
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGypsumReproducibilityIsotopeAnalytical Chemistry (journal)Mass spectrometrySulfurAnhydriteIsotope-ratio mass spectrometry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Secondary ion mass spectrometry was used to test the d18O and d34S nanogram-scale homogeneity of a suite of candidate sulfate minerals, ultimately selecting three barite, two anhydrite, and two gypsum samples from the Royal Ontario Museum that have repeatabilities for their SIMS measurements of better than 0.39‰ and 0.37‰ (1s) for oxygen and sulfur isotope ratios, respectively. Metrological splits of each of the seven materials were sent to multiple gas source isotope ratio mass spectrometry laboratories in order to establish their absolute 18O/16O and 34S/32S ratios. The inter-laboratory results of GS-IRMS analyses yielded reasonably narrow ranges in d18OVSMOW, whereas larger variations in d34SVCDT values were found between the results from the gas source laboratories. All samples have good reproducibility within laboratories of GS-IRMS 103d18O values of between 0.24‰ and 0.44‰ (1s). The reproducibility within laboratories of GS-IRMS 103d34S values range from 0.07‰ to 0.99‰ (1s). Here we also discuss some of the current analytical limitations affecting these isotope-mineral systems. A total of 256 metrological splits have been prepared from each of these seven materials; these aliquots will be made available to the global geochemical community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublication Database GFZ (GFZ German Research Centre for Geosciences)Même sujetMobile Ad Hoc NetworksTravaux en français237 207