Besoins et attentes des Cris de Waswanipi pour la protection des cours d'eau et sites associés de l'Eeyou Istchee
Notice bibliographique
Résumé
Les Cris de la Baie-James sont connus au Canada et à l'international pour leurs négociations dans la reconnaissance de leurs droits ancestraux et cela, particulièrement dans les dossiers relatifs à l'exploitation des ressources naturelles de leur territoire, l’Eeyou Istchee. Au Québec, un des principaux objets de discussion est celui concernant l'acceptabilité sociale de l'aménagement forestier en territoire cri. Dans l'objectif d'atteindre un développement durable des ressources sur l’Eeyou Istchee, il est urgent d'intégrer les préoccupations des principaux utilisateurs touchés par les activités forestières. La présente étude se penche plus particulièrement sur la protection des milieux aquatiques et riverains sur le territoire de la communauté crie de Waswanipi. Afin de définir les besoins et attentes des Cris pour la gestion de ces habitats jugés prioritaires, la représentation des cours d'eau et sites associés, selon leur point de vue, était préalablement déterminée. Pour ce faire, une série d'entretiens semi directifs a été réalisée sur 20 différents territoires de trappe (trapline) de Waswanipi. Cinq types de cours d'eau et sites associés ont ainsi été définis soit 1) les cours d'eau du patrimoine 2) les sites communautaires culturels 3) les routes d'eau 4) les sites familiaux et 5) les sites d'intérêts fauniques, divisés en quatre sous-types a) la halte migratoire b) l'habitat de l'orignal c) l'habitat du castor et d) les sites de pêche. La suite des entretiens concernait directement les exigences des répondants pour la protection et l'aménagement de chacune de ces catégories : tout d'abord dans un contexte d'exploitation forestière et puis à travers un projet pour le développement d'une aire protégée qui toucherait le réseau hydrographique du territoire. Dans le premier cas, il apparaît évident que les mesures actuellement utilisées par les aménagistes forestiers pour la protection des milieux riverains et aquatiques n'intègrent pas les besoins et attentes des principaux utilisateurs cris concernés. Leurs recommandations visent la poursuite de leurs activités traditionnelles, autant du point de vue de la protection de la qualité visuelle des paysages que celle des habitats fauniques exploités. En ce qui a trait au développement d'une aire protégée, il est intéressant de constater que bien que la gestion et l'utilisation des traplines se fait d'une manière indépendante par clan familial, une vision communautaire du territoire existe et pourrait permettre la création d'une réserve aquatique d'un seul tenant, acceptée et partagée par les gens de Waswanipi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».