MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7017639262

Bottled Water Use On the Land: Economic, Social and Policy Implications of Water Consumption Choices While Pursuing Livelihoods and Undertaking Recreational Activities

2019· other· en· W7017639262 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2019
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationArticular cartilage damageIntellectualizationGovernment (linguistics)Work (physics)Circumstantial evidence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Defensive expenditures on bottled water for home use are related to: incomes, aesthetics (taste, convenience) and health risk perceptions (Dupont and Jahan, 2010; Lloyd-Smith et al., 2014). The previous literature is silent on two issues of relevance to WEPGN’s mandate of improving understanding of water’s role in Canadian society and economy. The first issue is identifying what are the determinants of water consumption choices on the land (particularly, water used in pursuit of livelihoods and/or recreational activities that require travel from home, including trapping, hunting and fishing practices). The second is an investigation of water choices and health risk perceptions of individuals in Canada’s Northern communities. Nickels et al., (2006) notes the use of bottled water by Aboriginal peoples as a substitute for streams/rivers due to perceptions of poor water quality. Project partners are interested in learning whether this is an increasing phenomenon in the Northwest Territories (NWT). This is of concern for two reasons: such expenditures may be wasteful for individuals and also result in potential pollution. The research team will design and implement a survey to elicit perceptions and relate them to defensive expenditures. Researchers will also examine methods for communicating and eliciting risk perceptions to provide the project partners with knowledge to improve communications about water quality. This research will inform decisions around programming, specifically, source water protection planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)→Travaux en français237 207→