MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7017672023

Bassins d'eaux pluviales en territoire urbain : Patrons de biodiversité et perception par les citadins

2024· other· fr· W7017672023 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEspaceINRS Institutional Digital Repository (Institut National de la Recherche Scientifique) · 2024
Typeother
Languefr
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMachine Learning in Bioinformatics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIle de franceWestern europeDrainage networkStatistical analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’urbanisation est reconnue pour ses effets négatifs sur le quotidien des citadins et sur l’environnement. Les gestionnaires des villes doivent optimiser la gestion des espaces verts en adoptant une vision multifonctionnelle des infrastructures. Par exemple, les bassins d’eaux pluviales sont conçus pour la régulation des flux hydrologiques, mais peuvent fournir d’autres services écosystémiques selon leur conception et leur aménagement. L’objectif de cette thèse de doctorat était de déterminer la biodiversité selon plusieurs types de bassins d’eaux pluviales et d’évaluer la perception et les usages des citadins vis-à-vis de ces espaces publics. Les bassins ont été catégorisés en quatre types : bassins secs, bassins humides, bassins humides avec chenal et bassins de rétention. Les plantes ont été inventoriées dans 54 bassins dans les villes de Québec et de Trois-Rivières. Parmi ces 54 bassins, certains sites ont aussi été sélectionnés pour inventorier la diversité d’invertébrés (28 bassins) et d’amphibiens (24 bassins). La diversité de ces différents taxa a pu être mise en relation avec le type de bassin, en analysant également l’influence de caractéristiques paysagères sur les communautés. Les amphibiens ont été échantillonnés par méthode acoustique et par ADN environnemental afin de comparer l’efficacité des deux méthodes. Dans le but d’évaluer les services culturels fournit par ces milieux construits, neuf bassins ont été sélectionnés (différents types de bassins et de niveaux d’aménagement) afin d’étudier les valeurs accordées à ces infrastructures par les citadins vivant à proximité. Un total de 270 citadins a répondu à un questionnaire par passation directe. J’ai pu démontrer dans cette thèse que les bassins humides étaient plus diversifiés que les bassins secs et que les bassins de rétention en termes de végétaux grâce à l’implantation d’espèces de milieux humides. Les bassins humides apportaient plus d’hétérogénéité des communautés végétales et également d’invertébrés. Le type de bassin n’a cependant pas influencé la diversité des amphibiens. L’ADN environnemental a augmenté la probabilité de détection des amphibiens en comparaison à la méthode acoustique. L’étude a également démontré que la proportion de milieux naturels adjacent aux bassins humides influence les communautés végétales et d’invertébrés, mais pas celle des amphibiens. Mon étude a également souligné l’appréciation qu’ont les citadins pour les bassins d’eaux pluviales et a permis d’identifier les principales caractéristiques à considérer lors de la construction de ces infrastructures afin de satisfaire aux attentes de la population. En somme, ces travaux permettent une meilleure compréhension de la potentialité des bassins d’eaux pluviales à jouer un rôle multifonctionnel, et proposent des perspectives de recherche pour améliorer leur aménagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspaceINRS Institutional Digital Repository (Institut National de la Recherche Scientifique)Même sujetMachine Learning in BioinformaticsTravaux en français237 207