MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7017698122

BRIDGING THE GAP: INCORPORATING EXERCISE EVIDENCE INTO CLINICAL PRACTICE IN BREAST CANCER CARE

2018· dissertation· en· W7017698122 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOntario Physiotherapy Association
Mots-clésBreast cancerHealth carePsychological interventionHealth promotionIntervention (counseling)Promotion (chess)Qualitative researchClinical PracticeFocus group
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis includes four manuscripts with an overarching objective to develop, implement, and evaluate strategies to close the current knowledge to practice gap in the field of cancer rehabilitation. The overall goal of this objective is to provide a strategy to increase exercise knowledge and behaviour in women with breast cancer. The theory of planned behavior and knowledge-to-action cycle were used across these manuscripts in order to create and implement meaningful, easy-to-access, and effective interventions for women with breast cancer during chemotherapy treatment. The first manuscript presents a qualitative descriptive study outlining the barriers and facilitators to exercise promotion by health care professionals for women with breast cancer. Results found barriers to exercise promotion exist at the institutional, health care professional, and patient level. Patient complexity and availability of services and resources were found to influence exercise promotion in conjunction with the described barriers. The second manuscript presents a qualitative descriptive study using a focus group. The purpose of this study was to bring together a multi-disciplinary group of health care professionals who work with women with breast cancer to determine novel exercise intervention strategies to implement within the cancer care institution in Ontario. Results found that an on-site exercise program, an on-site rehabilitation professional, and more effective self-management educational strategies describing the benefits of exercise during and after breast cancer treatment were needed for women with breast cancer. The third manuscript presents a study protocol for the final thesis chapter. The purpose of this protocol was to describe a pilot study that would assess the feasibility and effectiveness of conducting an innovative knowledge translation intervention for breast cancer survivors using exercise and self-management versus usual care. The intervention was to be considered feasible if the recruitment rate reached >50%, adherence rate >75%, and retention rate >75%. The fourth manuscript presents the preliminary results of the pilot randomized controlled trial. The overall purpose of this study was to determine the feasibility of providing a complex knowledge translation intervention designed specifically for women with breast cancer using technology. This study also set out to explore preliminary estimates of effects of the knowledge translation intervention on physical activity level, exercise knowledge and behaviour, health related quality of life, overall health status, and resource utilization among breast cancer survivors. Results found the intervention to be feasible (recruitment rate of 96%, intervention retention rate of 100%, and intervention adherence rate of 89%). The exploratory findings of secondary outcomes found a significant between group difference in physical activity levels post intervention (mean difference= 25.38, 95%CI= (9.35, 41.42), p=0.003) as measure by the Godin Leisure-Time Exercise Questionnaire. No significant between group differences were found for exercise knowledge scores, health related quality of life, or overall health status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,267
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,499
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2670,499
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0210,015
Science ouverte0,0060,013
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→