MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7017735564

Chemical Trials for Dollar Spot Disease Control Greens Height Turf - Summer 2004

2021· other· en· W7017735564 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2021
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurfgrass Adaptation and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChlorothalonilFungicideChemical controlDisease controlInoculationIprodione
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seven chemical and control treatments were evaluated on a 11 year old sward of Penncross7 creeping bentgrass (Agrostis palustris) at the Guelph Turfgrass Institute in Guelph, Ontario during July to October 2004 for control of dollar spot disease (caused by Sclerotinia homoeocarpa). The grass was maintained at greens height (5 mm). In addition to inoculated and uninoculated control treatments, a standard fungicide treatment, Daconil 2787 EC containing 40% chlorothalonil which is registered and recommended for control of dollar spot disease of turfgrass in Ontario was included. The treatments were applied over a 12-week period. Disease was monitored over a 13-week period. BAS 51004F 70 WG (3.14 g and 4.0 g - 14 days) and BAS 51004F 70 WG alternate with Insignia 20 WG (4.0 g alt. 28.0 g - 14 days) achieved excellent results 28 July onward. BAS 51004F 70 WG (5.57 g - 21-28 days) significantly reduced disease on 22 and 28 July and achieved excellent results for the duration on the trial. Daconil 2787 EC (190 mL - 14 days) achieved excellent control with the exception of 16 and 23 September. No phytotoxicity was observed throughout the trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetTurfgrass Adaptation and ManagementTravaux en français237 207