Can transit and spatial planning synergy work at the regional scale? understanding metropolitan transit-oriented development planning and its challenges in the Canadian city-regions of Toronto, Montreal and Vancouver
Notice bibliographique
Résumé
Le développement en fonction des transports collectifs ou TOD (Transit-Oriented Development) promeut la durabilité urbaine en orientant le développement urbain vers les lignes de transport en commun. Cet outil a fait l’objet de nombreuses recherches, mais rarement dans une optique de planification métropolitaine. Une étude de ce type est nécessaire pour évaluer le TOD dans les régions de Toronto, Montréal et Vancouver, alors que celles-ci essaient de créer une synergie entre la planification spatiale et la planification des transports. Pour que cette synergie réussisse, il faut qu’un certain niveau de consensus soit atteint entre divers organismes publics et qu’un certain niveau de conformité soit atteint entre les plans locaux et métropolitains. En conséquence, ce projet de recherche examine les approches utilisées en planification TOD au niveau métropolitain pour promouvoir le consensus et la conformité, ainsi que les contextes, mandats, principes et progrès de cette planification dans les trois régions urbaines. Il utilise pour cela une revue de plans et autres documents, des données statistiques sur le développement et une série d’entrevues avec des professionnels. L’analyse en profondeur d’outils utilisés pour promouvoir le TOD et d’un nombre d’études de cas municipales montre la complexité des systèmes et processus de planification dans chaque région. Des facteurs contextuels sont inhérents aux pratiques régionales dans la recherche de consensus et de conformité. Toutefois, la planification TOD dans les trois villes-régions est fortement définie par la force du mandat officiel qui autorise la planification du développement et des transports collectifs au niveau métropolitain et par la réciprocité des engagements entres les agences et organismes publics de divers niveaux de gouvernement et de divers secteurs. Le but de la recherche est de donner aux urbanistes et aménagistes une meilleure compréhension des politiques et plans en matière de TOD, en espérant qu’il saurant adapter ces enseignements au contexte métropolitain qui leur est propre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,012 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».