MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7017785115

The âBoth-Andâ Choice: The Impact of Informational, Motivational and Behavioural Skill Messages on Adolescent Dual Protection

2008· article· en· W7017785115 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondomReproductive healthDual (grammatical number)Sample (material)Promotion (chess)Human sexualitySexual behaviorSafer sex
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The promotion of simultaneous condom and hormonal contraceptive use is an imperative given increasing rates of sexually transmitted infections and patterns of sexual behaviour in Canada. Previous research has shown that few adolescents engage in dual protection due to a number of barriers including attitudes and beliefs about sexual health risk. These attitudes and beliefs are shaped by key sexual health referents including parents, friends, educators, health care providers, and sexual partners. This study investigated how these sources influence information, motivation and behavioural skills (IMB) that lead to dual protection. Attitudes and beliefs are shaped by information and motivation from others as well as sexual health skills learned. In a sample of 875 first and second year undergraduate university students, 52% of students reported being sexually active. From this group, a sample (N=333) completed three modified sexual health/behaviour surveys (Hampton, Jeffery, McWatters, & Smith, 2005; Misovich, Fisher, & Fisher, 1998; Sangi-Haghpeykar, Posner, & Poindexter, 2005) that assessed dual protection behaviours, sources of report (e.g., parents, friends, etc.) for IMB messages, and IMB scores. Forty-three percent of participants engaged in consistent dual protection, 17% engaged in inconsistent dual protection and 40% engaged in no dual protection behaviour. Three research questions were posed: 1) Does the content of IMB messages differ among sexual health referents?; 2) Does the form of message differ among sexual health referents?; and 3) What is the impact of IMB on dual protection behaviour? To test the research questions, chi-squared tests and a multiple regression analysis were computed. Both the content and form of message were found to differ by sexual health referents. Adult referents were more likely to provide pregnancy prevention messages and informational messages rather than adolescent referents. Adolescent referents were more likely to provide motivational messages than adults. Only motivation scores were found to predict dual protection behaviour; both information and behavioural skills were non-significant. A significant effect was detected F (1, 318) = 59.57, p < .001 with the motivation score account for 16% of the variance in the dual protection behaviour score. Findings have implications for the creation of programs and interventiosn directed at sexual health referents to shape adolescents’ IMB and promote dual protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Commons (Wilfrid Laurier University)→Même sujetAdolescent Sexual and Reproductive Health→Travaux en français237 207→