MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7017799684

The comparison of the effects of dietary arachidonic acid and exogenous prostaglandin E|2 on bone metabolism and mineralization in the new born piglet

2007· other· en· W7017799684 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2007
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArachidonic acidMetabolismFatty acidProstaglandin E2ProstaglandinCalciumSalineBone remodelingIn vivoBone resorption
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both prostaglandin E2 (PGE2) administration and dietary arachidonic acid (AA), the precursor to endogenous PGE2 synthesis, have been independently shown to elevate bone mass. The research objective is to compare the effects of dietary AA versus PGE2 on the fatty acid composition of plasma and liver tissue, bone cell metabolism, ex vivo PGE2 release and bone mineral content (BMC) and density (BMD) of the new born piglet. Twenty-eight five-day old piglets from seven litters were randomized to one of four treatments (n = 7 per treatment) for fifteen days: Fatty acid supplemented formula (FA; 0.8% of total fatty acids as AA and 0.1% of total fatty acids as DHA) plus PGE2 injections (0.1 mg/kg/day), FA plus saline injections, standard formula (STD; n-6:n-3 of 8:1) plus PGE2 injections or STD plus saline injections. After fifteen days, plasma and liver tissue were analyzed for fatty acids via gas chromatography. Biochemical bone markers, plasma osteocalcin, urinary calcium and cross-linked N-telopeptide of type Icollagen (NTX) were measured and ex vivo PGE2 release in bone organ culture was determined. Whole body, femur and total lumbar 1-4 BMC and BMD were measured using dual energy x-ray absorptiometry. (Abstract shortened by UMI.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)→Travaux en français237 207→