MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7017823874

Carving an Indian Mosaic for Image-Based Sexual Abuse

2022· article· en· W7017823874 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoyeurismCarvingStatuteSexual abuseLegislatureScholarshipJurisprudenceTypologySexual violence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2021, India crossed the threshold of the quantum of revenge porn cases, necessitating a public discourse on compartmentalizing the offence within pre-existing, yet outdated, legislations. Exacerbated by the COVID-19 pandemic, these reports come at the heels of the growing image-based sexual abuse in India, exemplified by other cases of voyeurism and sextortion. Despite the increasing statistics, image- based sexual abuse, as a systematic class of sexual crimes against women and children, remains virtually unrecognized in Indian scholarship and legislation. This paper proposes a comprehensive legislative framework for the battle against image-based sexual abuse. In doing so, it classifies each element of image-based sexual abuse and traces the inadequacies in the current legislative framework available for its criminalization. It creates an extensive typology for the offence, limiting and clarifying its scope. Thereafter, it under- takes an extensive survey of the solutions adopted across the globe, primarily available in the Commonwealth. In doing so, it first analyses the different foreign criminal statutes addressing Image-Based Sexual Abuse including the United Kingdom, Canada, and Australia. It also notes jurisprudence regarding the offence, and uses the experience of other countries to create a more ideal solution. Subsequently, it considers the civil solutions available to combat image-based sexual abuse and its critique. Most tortious and other solutions present in common law are addressed and explored. Post this, the paper moves towards proposing a statute to comprehensively tackle this heinous sexual offence. The resulting proposed structure contains preventive, penal, and non-penal provisions specifically adapted to suit the modern Indian legal jurisprudence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0190,026
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0030,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207