MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7017826094

Completeness of rheumatoid arthritis prevalence estimates from administrative health data: comparison of capture-recapture models

2014· dissertation· en· W7017826094 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationEstimationEstimatorBayesian probabilityConfidence interval
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rheumatoid arthritis (RA) is a chronic disease characterized by an overactive immune system and joint inflammation. Population-based administrative health data (AHD) are widely used for RA outcomes research and surveillance. However, AHD may not completely capture all cases of RA in the population. Capture-recapture (CR) methods have been proposed to describe the completeness of AHD for estimating disease population size, but AHD may not conform to the assumptions that underlie CR models. A Monte Carlo simulation study was used to investigate the effects of violations of the assumptions for two-source CR methods: dependence between data sources and heterogeneity of capture probabilities. We compared the Chapman estimator and an estimator based on the multinomial logistic regression model (MLRM) to study relative bias (RB), coverage probability (CP) of 95% confidence intervals, width of 95% confidence intervals (WCI), and root-mean-square-error (RMSE) in prevalence estimates. The effects of misspecification of the MLRM were also investigated. In addition, the Chapman and MLRM estimators were used to estimate RA prevalence using AHD data from Saskatchewan, Canada. Population sizes were consistently underestimated for CR methods when the assumptions were violated. The estimated population size for both of the estimators did not differ substantially except for the RMSE values. Parameter estimates became biased when the MLRM model was misspecified, but there was little impact on population size estimates. In conclusion, CR methods are recommended to reduce bias in prevalence estimates based on AHDS. Because these methods may be sensitive to assumption violations, researchers should consider potential dependence between data sources. As well, sufficient overlap in the cases captured by each data source (e.g., 50% of the cases are captured by both data sources) or balanced capture probability in each data source is needed to effectively implement these methods. Researchers who estimate population size using CR methods in AHDs should favour the MLRM estimator over the Chapman estimator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetCensus and Population EstimationTravaux en français237 207