A 5˚C Arctic in a 2°C World. Challenges and recommendations for immediate action from the July 21-22, 2016 Workshop: Briefing Paper for \nArctic Science Ministerial, September 20, 2016
Notice bibliographique
Résumé
The Columbia Climate Center, in partnership with World Wildlife Fund, Woods Hole Research Center, and Arctic 21, held a workshop titled A 5˚C Arctic in a 2˚C World on July 20 and 21, 2016. \nThe workshop was co-sponsored by the International Arctic Research Center (University of Alaska Fairbanks), the Arctic Institute of North America (Canada), the MEOPAR Network (Marine Environmental Observation, Prediction, and Response), and the Future Ocean Excellence Cluster. \nThe goal of the workshop was to advance thinking on the science and policy implications of the \ntemperature change in the context of the 1.5 to <2˚C warming expected for the globe, as discussed during the 21st session of the Conference of the Parties of the United Nations Framework Convention on Climate Change at Paris in 2015. For the Arctic, such an increase means an anticipated increase of roughly 3.5 to 5˚C. An international group of 41 experts shared perspectives on the regional and global impacts of an up to +5˚C Arctic, examined the feasibility of actively lowering Arctic temperatures, and considered realistic timescales associated with such interventions. \nThe group also discussed the science and the political and governance actions required for \nalternative Arctic futures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».