Canadian nuclear fuel waste, current contexts and future management prospects
Notice bibliographique
Résumé
Extensive planning for the long-term management of Canada's nuclear fuel waste began in the late 1970s. In 1998 a federal environmental assessment process of the technology for the proposed deep geologic disposal facility was completed. The Environmental Assessment Panel recommended that siting should not be undertaken until a number of long-term options are re-assessed (including storage) and a new waste management organization is established. The long-term facility will probably be located on the Ontario portion of the tectonically stable Canadian Shield since Ontario Power Generation is the owner of 90% of Canada's waste. Most First Nations and northern communities living on the Shield, as well as a plethora of NGOs are vehemently opposed to siting a facility in the north, particularly a deep geologic repository. The purpose of this research is to evaluate the current socio-geographical context of nuclear fuel waste management in Canada and to delineate future management strategies and siting approaches. Key aspects of the literature on risk and siting are reviewed and a theoretical framework and typology of power related to the management of modern risk are developed. The framework is based on the work of Ulrich Beck and his concept of the 'risk society'. It also incorporates insights from critical theory, post-modernism and feminism. This framework is used to guide the empirical phase of research. In depth interviews were conducted with 46 respondents representing seven stakeholder groups. The interview data were analysed with the assistance of the qualitative data analysis computer program NUD*IST. Results focus on the Canadian political and economic context, public participation and consultation with First Nations, the volunteer siting process and the environmental assessment for the proposed disposal facility. The key conclusions are (1) public participation should be initiated at the problem definition stage, (2) there is a need for a more appropriate First Nations consultation program, (3) the structure of the proposed waste management organisation may not improve the credibility and legitimacy of decision-makers, and (4) guidelines are presented for the siting of future facilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».