THE CHALLENGES AND OPPORTUNITIES FOR SCHOOL GARDEN PROGRAMS IN ONTARIO
Notice bibliographique
Résumé
School garden programs offer students opportunities to experience and participate in the processes of nature and agriculture through hands-on learning in a wide variety of outdoor settings. Although the value of school gardens has been well documented, my 7-year experience as a school garden facilitator is that there is little or no concrete support for these programs within the public-school system itself, either at the local or the provincial level. Most programs operate through the vision and dedication of community members and organizations and/or the efforts of individual educators. \nThe purpose of this study is to investigate how school garden programs are implemented in a variety of educational settings and to identify the challenges and opportunities that exist within them. For my research I conducted ten semi-structured interviews with teachers, educational assistants and community members who acted as school garden program facilitators. Data from these interviews was coded and analyzed to identify key themes as well as situation specific anecdotes. \nFindings from my study indicate that there are as many models for school garden programs as there are facilitators. Each program is uniquely adapted to the skills and abilities of the facilitator as well as to the setting in which the program takes place. However specific challenges such as the lack of funding and implementation time were universal to all programs. I hope that this work will provide useful insights for other schools and other districts, both in Ontario and across Canada, as well as contribute to almost the non-existent literature on the implementation of school garden programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».