MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7017916757

Combination Treatment with Thread-Embedding Acupuncture and Electroacupuncture for Knee Osteoarthritis Patients with Postoperative Pain: A Randomized Controlled Feasibility Study

2025· article· en· W7017916757 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoxibustionElectroacupunctureAcupunctureOsteoarthritisRandomized controlled trialTraditional Chinese medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ye Ji Lee,1,* Chang-Hyun Han,2,3,* Ju Hyun Jeon,1 Eunseok Kim,4,5 Ki Hyun Park,6 Ae Ran Kim,7 Young Il Kim1 1Department of Acupuncture and Moxibustion Medicine, College of Korean Medicine, Daejeon University, Daejeon, Republic of Korea; 2KM Science Research Division, Korea Institute of Oriental Medicine, Daejeon, Republic of Korea; 3Korean Convergence Medicine, University of Science and Technology (UST), Campus of Korea Institute of Oriental Medicine, Daejeon, Republic of Korea; 4Department of Acupuncture and Moxibustion Medicine, Pusan National University Korean Medicine Hospital, Yangsan, Republic of Korea; 5Division of Clinical Medicine, School of Korean Medicine, Pusan National University, Yangsan, Republic of Korea; 6KM Data Division, Korea Institute of Oriental Medicine, Daejeon, Republic of Korea; 7Clinical Research Coordinating Team, Korea Institute of Oriental Medicine, Daejeon, Republic of Korea*These authors contributed equally to this workCorrespondence: Young Il Kim, Department of Acupuncture and Moxibustion Medicine, College of Korean Medicine, Daejeon University, Daejeon, Republic of Korea, Email omdkim01@dju.krPurpose: This study aimed to evaluate the effectiveness and safety of combination treatment with thread-embedding acupuncture (TEA) and electroacupuncture (EA) in patients with persistent knee pain after arthroscopic surgery, autologous chondrocyte implantation, or autologous osteochondral transplantation.Patients and Methods: Twelve patients with knee osteoarthritis (KOA) who experienced postoperative pain were randomized to either the treatment group (TG) or control group (CG) in a 1:1 ratio. The TG received TEA once a week for four sessions and EA twice a week for eight sessions while continuing usual care, defined as standard conventional treatments. The CG received only usual care for four weeks. The primary outcome was the visual analogue scale (VAS) score at week 4 compared with the baseline. The secondary outcomes were the VAS scores at weeks 2, 6, and 8, the Korean version of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (K-WOMAC), the EuroQol 5-Dimension 5-Level (EQ-5D-5L), and rescue medication consumption at weeks 2, 4, 6, and 8. Adverse events were assessed at each visit.Results: The TG showed significant improvement in the VAS scores at weeks 4, 6, and 8 compared with the CG (week 4: − 24.5; p = 0.0106, week 6: − 19.667; p = 0.0228, week 8: − 28.667; p = 0.0036). In the TG, significant differences were observed in K-WOMAC total scores at weeks 2, 4, 6, and 8 (week 2: 17.167; p = 0.0083, week 4: 23; p = 0.0018, week 6: 29.833; p = 0.0009, week 8: 30.5; p = 0.0006); however, there were no differences between the two groups. The two groups had no significant differences in the EQ-5D-5L and rescue medication consumption. No adverse events were observed in either groups during the study period.Conclusion: This feasibility study suggests that adding combination treatment with TEA and EA to usual care might relieve pain in patients with KOA. Large-scale clinical trials are needed to confirm the long-term effects of combination treatment.Keywords: thread-embedding acupuncture, electroacupuncture, osteoarthritis, knee, randomized controlled trial

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,431 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207