Considerations for the implementation of pharmacogenomic (PGx) testing to guide antidepressant prescribing in primary care in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Major depressive disorder (MDD) is commonly treated with antidepressants, but many patients undergo trial-and-error to find the medication best suited for them. Pharmacogenomic (PGx) testing was developed to provide prescribing guidance for a variety of medications including antidepressants. PGx testing is not yet part of standard depression care in Canada, but clinical implementation efforts are ongoing. Patient perspectives, as well as the views of people with professional expertise about this technology, are critical to health technology assessment (HTA) and policy decisions, and can inform implementation. Methods: This dissertation produces actionable patient and key informant (i.e., clinician, scientists, policy actor, industry member) perspectives evidence for future HTA and policy- making through three independent studies: a systematic review and qualitative meta-synthesis of patient experiences of treatment-resistant depression (TRD), and two qualitative description studies about patient and key informant perspectives on PGx testing to guide antidepressant prescribing. Results: Trial-and-error of medications often leaves patients feeling hopeless but desperate to get better. Patients and key informants both felt the main benefit of PGx testing is its potential to reduce the time between diagnosis and successful treatment. The main findings of this research were concrete suggestions for how PGx testing may be integrated in the health system. Participants preferred this technology be deployed in primary care, with patients with TRD identified as a possible priority population. The ideal PGx test would incorporate genetic variants common in non-white populations to ensure equity of health outcomes, and mechanisms to facilitate equity of access (eg., public funding) were considered important. Conclusions: Patients and key informants both described benefits of PGx testing to guide antidepressant prescribing. Patients typically raised more concerns than key informants. Future research is needed around some of the ethical and social issues related to PGx testing, as well as to address feasibility questions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».