MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7017988311

Cheonggyechon Restoration and Urban Development

2005· article· en· W7017988311 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Planning and Landscape Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Quarter (Canadian coin)Urban planningDeckRoad constructionUrban areaHighway maintenance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The design and construction aspects of the Cheonggyechon Restoration Project in Seoul, Korea are presented in this paper. The Cheonggye-chon(‘chon’ means a stream) is a stream that flows from west to east across the northeastern quarter of Seoul. It had been covered by a concrete deck structure, served as a roadway that had been one of the capital's major arterials. An elevated expressway above the road was built to handle increased traffic loads. Due to several reasons, it was decided to remove the concrete roadway and the elevated expressway, and restore the environmental health of the stream. This renewal project not only brings environment-friendly eco-system to the area, but also promises a new economic life into the area. It is the largest urban renewal project in Korean History. This work will include dismantling the elevated expressway, removing concrete structures covering the stream, constructing a total 21 bridges across the open stream, maintaining roadways of two to three lanes on both sides of the stream, providing new landscape and lighting system. The project started on July, 2003 and is to be completed on September this year. The Project is expected to achieve goals for restoring the stream, bringing old history and culture back, allowing more pleasant life to citizens and opening up a new and bright economic future to the area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Même sujetUrban Planning and Landscape DesignTravaux en français237 207