Challenges of the Changing Arctic: Continental Shelf, Navigation, and Fisheries
Notice bibliographique
Résumé
This is yet another book in a series produced by the Center for Oceans Law and Policy (COLP) at the University of Virginia Law School and once again draws on papers given at a conference, this time the 38th Annual Conference held in Bergen, Norway, 25–27 June 2014. The volume focuses on three Arctic Ocean governance themes and provides “must read” chapters on the topics of continental shelf, navigation, and fisheries. The first two parts of the book are devoted to Arctic continental shelf issues. Part I is committed to reviewing law and policy approaches and questions surrounding extended continental shelf determinations by the five Arctic Ocean coastal States. Michael Byers in Chapter 4 reviews the law and politics facing Canada, Denmark, and Russia in their assertion of rights over the Lomonosov Ridge. He highlights the possible future need to negotiate boundaries where there are overlapping claims and opines that the principle of equidistance would likely be used to delimit the seabed rights between Canada and Denmark, which would situate the North Pole on the Danish side. In Chapter 5, Alex Oude Elferink reviews the present state of national extended shelf claims in the Arctic and questions whether the usual equidistance/relevant circumstances methodology to delimit the continental shelf within 200 nautical miles should be applied to areas beyond. He suggests an alternative approach which is left somewhat impressionistic but starts with giving priority attention to overlapping natural prolongations and the relevant coasts of the contending parties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».