Combining the Knowledge of Federalism Researchers, Health Care Researchers, and Policy Practitioners to Understand and Improve Canadian Health Care Federalism
Notice bibliographique
Résumé
This book has its origins in the collaboration of most of the authors in presenting a pre-conference workshop on health care federalism at the meeting of the Canadian Association for Health Services and Policy Research that took place in Halifax in May 2011 (Canadian Association for Health Services and Policy Research 2011). At that time, just days after the re-election of the Harper Conservatives with a majority government in a national election, the focus was very much on what were generally thought to be the upcoming federal- provincial-territorial negotiations for a new intergovernmental health deal to replace the 10-Year Plan on Strengthening Health Care (appendix 2) that expires in 2014. Our objective was to under- stand and, we hoped, contribute to this process of negotiation through multidisciplinary analyses that combined the perspectives of individuals who approached the study of health care federalism primarily as scholars of federalism with those of individuals who approached it primarily as scholars of health care, and to supple- ment these perspectives with the perspectives of colleagues experienced in the world of public policy at the interface of federalism and health care. Canada’s health care federalism now seems to be at a very different kind of juncture. Through Finance Minister Jim Flaherty, the federal government has told the provinces that federal health care funding after the expiry of current federal funding commitments based on the 10-year plan will be fixed to the prevailing rate of economic growth and be distributed among the provinces on a per capita basis (Bailey and Curry 2011). The absence of any negotiation – even of advance notice – of this approach to health care financing and the disinterest in any reciprocating provincial (and territorial) commit- ments on health care reform signal unmistakably that the brief age of the federal-provincial-territorial health care accord as we have known it in Canadian health care federalism has come to a close, at least for now.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,048 | 0,063 |
| Communication savante | 0,034 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».