MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7018068101

Contestations/ Desire Lines: An Exploration of Regulation and Resistance in Public Space

2018· other· en· W7018068101 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2018
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésPublic spaceResistance (ecology)Variety (cybernetics)Transformative learningSpace (punctuation)Urban designUrban planningWork (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Contestations/ Desire Lines: An Exploration of Regulation and Resistance in Public Space” is a major portfolio that investigates the purpose and meaning of public space through the lenses of law, urban design, and urban activism. Public space in cities conjures images of shared urban spaces like parks, squares, plazas, streets, and sidewalks. These are spaces where public life plays out and are in theory, accessible to all. In practice, access to various public spaces, whether they’re publicly or privately owned and/or operated depends on the regulatory regime of the space. Regulatory regimes are made up of a variety of practices which include laws, regulations, urban design, surveillance, and policing (Ruppert, 2006). Informed by the components of my Plan of Study- public space, community planning, and land ownership and governancemy work seeks to understand how public space is produced and contested by multiple actors. Each chapter takes public space as a starting point. The first chapter, “Rejecting the Revanchist City” is an academic paper that outlines how municipal bylaws are used to regulate and “reclaim” public space by restricting behaviours considered to be conflictual to public order. The second chapter, “Design Paranoia: Defensive Urban Design and Public Space,” is a paper produced for a design and planning professional audience. It investigates how the use of defensive urban designs changes the experience of Toronto’s public spaces for groups of people who are targeted (like youth and people who are homeless), as well as the general public. The third chapter, “Who’s Streets? Our Streets! The Transformative Potential of Small-Scale Urban Interventions” looks at small-scale urban interventions as a way for artists and activists to disrupt, challenge, and reimagine how we use and plan our public spaces. Like desire lines, iii (unplanned paths created by foot or bicycle traffic usually representing the shortest or most desirable routes) community-led urban interventions can inform urban designers and city planners of the desires of the community in shaping their public spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0130,089
Communication savante0,0160,012
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)→Travaux en français237 207→