A Comparison of the Predictors of Heart Health Among Immigrants and Native-Born Canadians
Notice bibliographique
Résumé
With over 18% of the Canadian population born outside of Canada, the health of immigrants is an important concern. Heart health is of particular importance because heart disease is the leading cause of death among men and women in Canada. Using data from the National Population Health Survey (NPHS), the purpose of this thesis is to first establish whether immigrants to Canada have lower rates of coronary heart disease (CHD), and high blood pressure (HBP) than native-born Canadians, and second to determine the lifestyle and psychosocial factors that predict heart health and compare them between immigrants and native-born Canadians. Regression and survival analyses of the NPHS data indicate that lifestyle and psychosocial risk factors such as smoking status, body mass index, alcohol consumption and depression affect immigrants and native-born Canadians similarly. Immigration variables such as length of time in the host country and country of origin are significant risk factors for HBP, however, not in the incidence of CHD. Immigrants were more likely to have HBP than native-born Canadians. However, immigrants have a significantly lower incidence of CHD than native-born Canadians. Native-born Canadians are at a higher risk of heart disease at a younger age than immigrants. These results suggest that there must be other factors relating to immigration affecting the heart health of immigrants. Due to the complexity and high incidence of heart disease in Canada, it may never be possible to ascertain all of the risk factors for heart disease. However, this study has identified several key risk factors and has excluded other variables as possible risk factors. The risk factors identified in this study can form the basis for the development of heart health programs to target all Canadians-both native-and foreign-born.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».