MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7018088523

Comprehensive analysis of the Ontario eligibility criteria for Hereditary Breast and Ovarian Cancer Syndrome

2020· dissertation· en· W7018088523 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationContext (archaeology)LimitingDiseaseRisk assessment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Germline mutations in breast and ovarian cancer are rare, with approximately 10% and 13% being hereditary in origin, respectively. In 2001, the Ontario Ministry of Health and Long Term Care (MOHLTC), in an effort to contain costs, defined criteria to determine an individual’s eligibility for BRCA genetic screening. Using real-world data from Kingston General Hospital (KGH) and Mt. Sinai Hospital (Toronto), we assessed if the long-standing program that has been in use in Ontario for nearly two decades provides real-world evidence for their effectiveness. From our studies we have produced the following recommendations to expand and/or improve the existing eligibility guidelines: 1. Clinical geneticists and genetic counselors should adhere strictly to risk criteria guidelines as this appears to be an economical approach that should not reduce the effectiveness of screening; 2. Add an additional criterion to include probands who do not themselves have ovarian cancer but who have first degree relatives with ovarian cancer, may be useful. 3. Change the risk criteria #10 requirements to include an age cut-off that maximizes the capture rate of carriers while reducing noncarriers. Our data show this value to potentially be 60 years old; 4. Risk assessment tools should be applied rigorously and consistently for all patients. Standardizing these practices ensure a normalized approach for all patients; 5. Do not test individuals that fail to meet eligibility criteria nor risk assessment tool risk thresholds; 6. Objectively describing what constitutes “clinical suspicion” RC#13 may help standardize how this risk criteria is assigned across institutions. 7. Information collection and exchange of patient data within the context of BRCA1/2 screening should be standardized across all institutions in Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)→Même sujetBRCA gene mutations in cancer→Travaux en français237 207→