Dance Day 2022 in conversation with Marc Vanrunxt, Liz Kinoshita & Zoé Lakhnati
Notice bibliographique
Résumé
It’s 2022. Contemporary dance started to color the Flemish cultural landscape about 40 years ago. It’s about time to evaluate the state of affairs. For this occasion, Dag van de Dans asked me to engage in conversation with three dance artists, each in very different career stages. Belgian choreographer Marc Vanrunxt was there when it all started. He has made more than forty creations since the early 1980s, a period during which he has played an important role in the development of the Flemish Wave. Today he shares his knowledge as a teacher at KASK in Ghent and as artistic advisor for a significant number of choreographers. His company Kunst/Werk is located in Antwerp. Liz Kinoshita moved from Canada to Belgium. She studied at P.A.R.T.S. in Brussels from 2004 to 2008. Since then, she has worked with ZOO/Thomas Hauert, Tino Sehgal, and Hiatus/Daniel Linehan among others. Alongside she makes her own work, in which she examines the mechanisms of the musical. Zoé Lakhnati is about to graduate from P.A.R.T.S. this year. She was born in the South of France. She’s trained as a professional ballet dancer, but wanted to explore her own artistic voice more in Brussels. We can follow Zoé’s journey at P.A.R.T.S. on the podcast Generation XIII created by Delphine Hesters. I wonder if they all know each other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,035 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».