Content Analysis Comparing Canada’s Two Earliest Town Planning Journals
Notice bibliographique
Résumé
This report’s comparative analysis of Canada’s two earliest town planning journals reveals the evolution of planning during the nation’s rapid urban expansion from 1910-1930. Six grouped topics were analyzed – aesthetics, economics, environmental, health, social, and planning. The report provides tools for future researchers including indices, graphs, spreadsheet, grouped subjects, titles lists, and chronological timeline. A content analysis compared the key differences and similarities, topics and themes, and organizations’ focus between the Conservation of Life and the Town Planning Institute of Canada journals. \n Dr. Charles Hodgetts was appointed in 1910 to lead the Commission of Conservation’s Health Branch. As medical advisor and key author in the Conservation of Life (CoL), he primarily addressed public health issues. Thomas Adams was appointed as the town planning advisor in 1914, and when the CoL ceased publication in 1921, shifted his writing to the Journal of the Town Planning Institute of Canada (JTPIC), published from 1920 to 1931. The introduction of Adams was pivotal to the content shift from public health topics that had been under the guidance of Hodgetts to a more town and rural planning perspective. \n Still, the different professional focus of Hodgetts and Adams influenced an overlap in public health and town planning topics. They addressed how incorporating urban planning can help solve the underlying urban problems from a rapidly expanding industrial society. While earlier JTPIC articles closely linked planning with public health, by 1920, a vision of modern planning through the City Scientific/Practical concept indicated a gradual separation between the planning and public health professions. This shift coincided with town planning in Canada becoming established as a profession working under legislations of various provincial Town Planning and Development Acts. At the same time, the CoL continued with its tradition to address conservation and environmental concerns, having successfully leveraged town planning to tackle public health issues. Thus, outcomes of the key differences and similarities between the two journals highlight how the planning and public health professions initially merged and then diverged in early Canadian town planning. Overall, this report’s historical content analysis of the earliest planning journal archives provides an intriguing glimpse in the evolution of the planning profession in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,079 | 0,109 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».