MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7018150803

Co-Exploring Aesthetic Sanctuaries of Journey Experiences: A Study of Image-Making Practice for Alternative Epistemologies in 'Forced Migration'

2024· other· en· W7018150803 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLund University Publications Student Papers (Lund University) · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProblematizationDignityRelevance (law)Field (mathematics)Interpretative phenomenological analysisMechanism (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research study centers on co-exploring experiences and nuanced meanings of dignity and forceful journeys with Knowledge Holders. The study departs from the problematization of legal labels of "Forced Migration," (FM) such as the 'refugee', the 'asylum seeker' or the 'migrant' and the stigma they impose on people's life experiences. Paying close attention to these epistemological paradigms in "Forced Migration Studies" (FMS), this research study bridges the gap of sedimented epistemologies in the field by offering innovative epistemological mechanism and perspectives to understand people's experiences of FM from an aesthetic angle. Moreover, it actively re-centers the phenomenological aspect of life experiences and shifts the relevance of Knowledge Holders at the center of inquiring processes. At the core of the study there are three main inquiries: 1. How does image-making practice contribute to a better understanding of the human experience of forceful journey and challenges or counteracts the tales of the 'refugee, asylum seeker, migrant' and the one of 'forced migration'? 1.1 How can the exploration of the experience of forceful journey through the image-making practice of knowledge holders, contribute to the introduction of alternative ways of expressing and establishing self-recognition and self-dignity vis-à-vis a dignity dependent on the legal personality in Human Rights Law? 2. How does the image-making approach contribute to challenging pre-established HR epistemologies whilst re-centering them to their aesthetic nature? Thus, to re-center a focus on the epistemic voices of forceful journeys, this study offers a mechanism that encompasses people's making sense of their experiences through the aesthetic practice of image-making. To this end, the study applies a multimethod research design which informs from decolonial approaches based on "Canadian First Nation Literature," and from a varied qualitative method approach, such as visual ethnography, audio-visual elicitation, writing, drawing and image collaging. For analysis purposes of the collected sensibilities, the study combines semiology and semiotics to capture image nuances through signs, as well as discourse analysis with an emphasis on narrative elements. Finally, the study concludes by bringing all the sensibilities of Knowledge Holders into conversation with theories of resistance, cosmopolitanism and conceptual frameworks of aesthetic practice as an act of "claim." From these conversations, this paper establishes that for the HR regime to expand deeper knowledge on FM, it must embrace an aesthetic turn of its epistemological paradigms, placing at the center, the human.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0130,040
Communication savante0,0130,011
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLund University Publications Student Papers (Lund University)Travaux en français237 207