Comparison of VO2 peak during treadmill and cycle ergometry in severely overweight youth
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare peak cardiorespiratory parameters during treadmill and cycle ergometry in severely overweight youth. Twenty-one participants from the Committed to Kids Pediatric Weight Management program at the Louisiana State University Health Sciences Center volunteered. Participants completed peak treadmill and cycle ergometer tests on separate days. In order to examine reliability, six subjects completed a second treadmill test and seven subjects a second cycle test. Physical characteristics included the following: Age (yrs) 12.5 ± 2.8; Body weight (BW) (kg) 78.5 ± 27.0, Height (m) 1.56 ± 0.13; and % fat 42.8 ± 7.5. No statistical significant differences (p ? 0.05) were found between treadmill and cycle peak tests. Treadmill VO2 peak (l·min-1) averaged 1.57 ± 0.40 and cycle 1.46 ± 0.30 and VO2 peak relative to BW 21.5 ± 4.1 and 20.3 ± 5.5 for treadmill and cycle ergometry, respectively. Therefore treadmill values were 7.0% and 5.6% higher than cycle values. In normal weight or children and adolescents at risk for overweight, treadmill values typically average from 7 to 12% higher than cycle values. Reliability of VO2 peak as indicated by intraclass correlation coefficients ranged from 0.70 to 0.96 for a single or repeated tests. Intra individual variability averaged 0.5% for VO2 peak (l·min-1) during treadmill ergometry and 5.7% for cycle ergometry. Also, standard errors of measurement were low (40 to 90 ml min or 1.0 to 1.7 ml.kg-1. min-1) for the peak treadmill or cycle tests. In summary, our data suggest that both treadmill and cycle ergometry provide reliable methods for determining VO2 peak in overweight youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».