Comparaison de l'étendue de l'accident vasculaire cérébral ischémique dû à une occlusion cérébrale proximale chez les patients afro-caribéens et caucasiens
Notice bibliographique
Résumé
Purpose of the study : Comparison of the cerebral infarct extension between Afro-Caribbean and Caucasian population in large vessel occlusion (LVO) strokes eligible for endovascular treatment (EVT). The aim is to determine the impact of ethnicity on infarct volume at time of diagnosis. Material : A retrospective comparative study conducted from January 2021 to January 2023, between Afro-Caribbean patients from Guadeloupe and Caucasian patients from the European territory of France (ETIS registry). All patients were admitted for LVO stroke and candidates for EVT. The primary endpoint was the infarct core volume measured with ASPECTS (Alberta Stroke Program Early CT Score) score at time of diagnosis. Results : 76 patients from Guadeloupe were matched to 220 patients from ETIS registry on age, sexe, clinical severity (NIHSS), onset-to-imaging delay and occlusion site. ASPECTS was significantly lower in Guadeloupe patients (mean estimates 6.97) than in ETIS patients (mean estimates 7.55) with a mean difference of 0.58. After adjustment on cardiovascular risk factors (dyslipidemia, hypertension, diabetes and smoking), results remained unchanged, with a mean difference of 0.61. Conclusion : In this population of patients with LVO and candidates for EVT, we found a larger infarct core at diagnosis in the Afro Caribbean population in comparison with the Caucasian population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».